第(2/3)页

    正方辨别包括在场的大多数人心理都是妈卖批。

    楚文才继续说道，“吸烟有害健康，会提升得癌症的几率，这是不假。”

    将烟头捻灭，“可对方辩友似乎混淆了一个概念，抽烟有害健康，并不代表抽烟一定会得癌症。”

    楚文才并没有按照苏韵锦给的指示按部就班的进行辩论，而是打乱了节奏，再一次将辩题引回正轨。

    “请问对方大辩，根据你方刚刚表明的数据，每年因为车祸死亡和酒精死亡的人数加在一起也与因为吸烟死亡的人数差不多，那么，为什么不在车身上和酒瓶上印刷让人感到不适的恐怖图案呢？”

    “不是大便，是一辩。”

    “哦哦·······”

    “对方一辩，你是说，因为吸烟而死的人比较高贵，而因为车祸或者酒精去世的则不值一提是么？”

    果然，为苏韵锦恶补的心理学理论还是有用武之地的，不过这也多亏系统将综合属性值提上来，不然自己根本做不到应用，最多是死记硬背。

    楚文才在辩论中使用了三个心理学谬误。

    对方三辩焦急的回答，“这不一样的。”

    【稻草人谬误】在辩论中有意或者五一的委屈理解对方的理论立场，以便能够更容易的攻击对方。

    对方二辩略微沉着一些，“我们的意思是，不适的图案能够更有效的吸引吸烟者的注意，以达到戒烟的目的。”

    楚文才朝着台下黑压压一片的观众，扬了扬手中的烟盒说道，

    “真正吸烟的人，没几个会在乎包装是否华丽，我们在乎的是口感是都顺畅，没有一个烟民会因为香烟的外包装戒烟的，这点我可以打包装。至于未成年吸烟的问题，不应该通过加强行政处罚和行业规范来解决这个问题么？”

    此时论题已经从加不加图案转变到是否规范行业和加强行政处罚上了。

    【红鲱鱼谬误】把不相干的话题按照一定技巧穿插起来，把对方的注意力和讨论方向转移到另一个论题上。

    正方显然陷入了思索当中。

    楚文才继续说道，“凡是拿那些因为吸烟而罹患癌症的人来举例子的人，不过是将一个个可怜人推到前台，来实现自己的目的诉求而已。你们站在道德制高点，指责着为什么不把“吸烟有害健康”的字样印的夸张些，或者说要把腐烂崩坏的肺部图案印在烟盒上，我就想问一句，除了自以为是的优越感，你们所代表的这一群体，到底为因为香烟受到伤害的可怜人们，作了什么？还是说在那一个时刻，希望那个未成年的孩子死的，正是你们这些人，因为只有这样，你们就可以光明正大的说，是烟草害了你们。”

    【人身攻击】驳斥某人观点时忽略问题本身，而故意去攻击提出该观点的人。

    楚文才顿了顿继续说道，“每一个生命都是值得敬畏的，正如你我一样，我们生活正这时间，如果真遇到了不幸，我希望的是慷慨的救助而不是假意的怜悯。”
    第(2/3)页