第(2/3)页

    这对于铁道部，以及相关部门的提醒就是，必须坚持说真话。绝不能说你已经说了二十句或者三十句真话，觉得说一句假话也没关系，这一句假话就会让你前面的真话所积累的某种信任全部丧失殆尽。要不停地、不断地、永远去说真话，直到大家的信心真正建立起来。当然，仅有真话和真相是不够的，建立大家对中国铁路的信心和信任还需要做大量的工作，甚至有很多是处理这次事故当中的一些细节。

    ……

    我为什么会不太认同呢？我们不能把技术是先进的，就等同于合格，就等同于我们拥有信心。话为什么要这么说呢？仅仅是技术先进，但是你的管理是否先进？运营整个给予的实践答案是否先进？监督是否是先进？对人的尊重是否先进？所有的细节是否先进？归根到底，综合下来你的运行能力是否先进？如果综合下来的运营能力是先进的，我们才可以说，它是先进的，是合格的，我们才会有信心。

    举一个例子，比如说我们形容一个人身体非常健康，怎么去说呢？说他心脏功能40岁像20岁一样，肝、肺都是40岁像20岁一样，你觉得他身体好极了，是吗？但是他弱智。你能说他是健康的吗？只有当他的各种身体器官，包括智慧、大脑全部是健康的，我们才可以得出健康的结论。因此，仅有技术是先进的这一点不能说是合格的，也不能等同于信心，需要一个综合运营下来给予我们一种先进的感受。

    很多人在这次事故之后，开始质疑速度，说速度是不是可以降下来？其实，跟京沪高铁的300公里每小时比起来，动车速度没那么快，尤其这次出事的是第一代的动车，它的公里数可能也就是一小时200多公里。针对这方面，今天我看到英国的交通事务学者胡德说的一句话：“高速交通的关键在于调度和轨道维护。是否仅仅把速度降下来就能保证安全呢？2002年的（英格兰）赫特福特郡脱轨事件后来被发现原因不在车速，而是路轨接轨处的螺钉没拧紧。”

    回到《三联生活周刊》副主编李鸿谷的这句话吧：“速度，看来是我们必须面对并且认真思考的重要问题。不仅火车的速度、铁路发展的速度，甚至中国经济发展的速度……管理、制度、社会如何匹配高速度，我们至少要避免以生命为代价的磨合与适应。”

    所以，我个人的感觉，不是我们的高铁太快了，速度不是问题，而是另一种速度有问题。什么呢？就是只求效益，只求政绩，一路向前走，但是忽略了以人为本，忽略了规律，忽略了科学，忽略了我们生活中很多乘客的感受，尤其忽略了科学的管理和监督。这样的一种快速度才是真正可怕的。所以，还是要给我们的铁路本身的速度正一下名，速度不可怕，但是另一方面的冒进可就太可怕了。

    因此，所有成功的《新闻1+1》节目都具有这个共同属性。2012年6月28日，我在做关于“审计”的节目时，审计报告公布时，也同样如此：

    宣传片《中国铁路》看过没？大制作吧，导演张艺谋，而且画面也是一如既往的漂亮。但是，看这个片子的时候，我们想说的可不是表扬。在昨天最新的审计报告当中，还特别提到了这个片子。怎么提的呢？我们看看这段话。2009年至2010年，铁道部在未按规定公开招标的情况下，投资1850万元制作中国铁路宣传片，未达到预期效果。这只是昨天的审计报告当中展现出来的一个小小的细节，这次审计报告出台之后，人们发现还是老面孔，还是那些老问题。来，我们面对这“二老”。

    ……

    在10年前左右，“审计风暴”刚刚刮起的时候，大家看，很自然把“风暴”跟审计紧紧联结在一起，因为当时人们觉得新鲜、有力度，而且点名，好啊。“看家狗”这个说法一下子就在社会中流行开来。那个时候是审美，为审计部门的工作和精彩来鼓掌。后来慢慢过渡到审丑，看看都暴露出什么问题。到了今天，正在演变成审丑疲劳。为什么会有疲劳呢？还是那些老面孔，还是那些老问题，而且没见到多么严厉的处理啊。就像一份体检一样，每年都做体检，这一点当然很好，但是年年做体检从来不治病，也是，有的时候开药、治疗、手术，不由这个体检部门来办，但是医生也不说话，慢慢地大家产生了无奈。

    像今年审计报告出来之后，我看到很多媒体，非常平静地去报道它。但是，见不到像以往那样热烈地为审计部门的工作鼓掌，也见不到为出现的很多丑恶的现象痛心疾首，没有那种极强烈的情感，而是一种平静。在平静的背后会不会有一种无奈？接下来该怎么办呢？真希望这一两年能是一个重要的转折点。不过，不要说总是老问题，也会有一些“新鲜的事”。我在这份审计报告当中就找到很多简直是令人匪夷所思（的事），像评书一样的内容，给您念几个，也让您不那么无奈。
    第(2/3)页