第(3/3)页

    后来经法医鉴定，客户的儿子是饮酒后倒在路边被冻死的。客户不干，找到了当时与他儿子一起喝酒的四人，这四人相互推诿，谁都不愿意承担责任。

    万般无奈之下，客户委托我们代理了他家的案子。”王川不紧不慢道。

    “后来呢？”红姐追问道。

    “后来法院认为那四位朋友在明知客户的儿子已经过量的情况下，仍然劝酒，而且未尽劝阻义务，酒后也未尽到照看、扶助的义务，致使客户儿子冻死在路边。

    最后判决四位一起喝酒的朋友赔偿死亡赔偿金、精神损失费等一共三十多万。”王川道。

    “以后聚会不能再喝酒了！万一喝酒喝出人命，在场的人都要担责，几年白干！”一名服务生惊讶的大声道。

    “不能这么理解！聚会也不是说一点都不能喝，咱们国人的酒桌文化还是可以有的，喝酒能烘托酒桌上的气氛。但要适量。

    一般来说有四种情况酒友是要担责的，第一强迫性劝酒，酒桌上经常碰到这种情况，你不喝对方会觉得你看不起他，就会说出类似的话：你今天非喝不可，不喝酒别想走。

    这类话就属于故意灌酒，用话要挟、刺激对方，不喝酒就不依不饶，一旦出事，酒友肯定是有过错的，要承担法律责任。

    第二种明知对方不能喝酒还劝酒，从而导致喝酒人死亡。这种情况就比较严重了，法院在划分责任时，这种情况肯定比第一种情况的责任比例要高。因为存在“明知”的情况。

    第三种情况未尽到安全送达义务。就比如我们之前做的案子，酒友只是将客户的儿子送到了小区门口，并未将他送回家。

    如果在未饮酒或者仅少量饮酒的情况下，饮酒者神志清晰，行动控制力尚未缺失，到了小区门口自己回家没有任何问题。”王川说道此处顿了一下，喝了一杯饮料润润喉咙。


    第(3/3)页