第(3/3)页

    “性相近，是指人在诞生之初，未经人之道的教化之前，所有人所拥有的天性是相近的，也就是人之动物本能，这属于天之道。

    “而习相远，是指人在接受人之道的教化之后，所受的教化之道不同，人的性情也就有了截然不同的差别。

    “就好比说，同年同月同日同时同地生之人，长大后性情各不相同，原因就在于后天所接受的教化不同。

    “从这一点上来说，孔圣人确实是对的。”

    郑经又继续解释道。

    这就相当于科普了。

    在三字经里，开篇就是“人之初，性本善，性相近，习相远……”

    事实上，这一句是结合了孟子跟孔子的说法，但对于这一句，很多人的了解却未必正确，按照孔子的原意，性相近里的性，应该理解为天生的性情，而习相远里的习，则应该理解为后天所养成的习惯。

    天生性情就是天性，后天习惯就是养成，因此这一说法，其实是相当科学的，也基本可以颠覆算命学上的生辰八字决定命运之说。

    对此，郑经深感佩服，因此该肯定的，他还是先肯定一番。

    但紧接着他却说道：“之所以说孔圣人的说法不够严谨，是在于他未将性相近这一说法给说清楚，以至于后人才对人之初到底是性善还是性恶有了那么大的争议。”

    说完，他又停了下来，以给大家质疑的机会。

    众人：“……”

    之所以有性善恶论之争，原因竟然归根于孔圣人那里？

    这锅会不会甩得太远了一点？

    卢勋：“……”

    好吧，反正孟圣人荀圣人已经在哭了，孔圣人你也跟着一起哭吧！

    他又暗暗叹了一口气。

    郑经的这番表述，倒是没有牵扯到道的新定义了，因此他想质疑的话，是可以的，可问题是，人家是先肯定了孔圣人的论述，才怪他没讲清楚好吧！

    这又怎么质疑？

    孔圣人真要是讲清楚了，那还哪来的性善恶论之争？

    这说法逻辑上也没毛病啊！

    于是他只能说道：“那浪之觉得，此事怎样才能算讲清呢？”

    无奈之下，他只能向郑经索要完整的论述。

    既然你否定了孟子、荀子、杨雄的观点，又说孔圣人都没讲清，那你就拿出一套能讲清的全新观点出来吧！

    这是在逼郑经就此立言立说了。


    第(3/3)页