第(2/3)页 “上诉人刚才的观点混淆了民事诉讼和刑事附带民事诉讼的根本区别,没有任何事实和法律依据。一审判决认定事实清楚,适用法律准确,审判程序合法。应予维持!”刘大权回道。 “双方是否有新的证据或证人向法庭提供?”马庭长继续发问。 “我方有证人牛三见出庭作证。”王大发发言道。 “传证人牛三见!”马庭长向法警下达了法庭命令。 一名法警迅速将证人牛三见带入法庭,示意其坐到证人席上。 “证人牛三见,请你如实向法庭陈述相关法律事实?不得作伪证,假证!否则法庭将会对你依法处罚。明白了吗?”马庭长神情严肃地向牛三见发问道。 “好的,明白!法官大人。出事那天,先是在塘底放炮,炮响之后,我是紧跟着刘苍南后边的,我看见,那块砸死刘苍南的石头下落之时,石头后面有个人影一闪,就不见了。这个人影跑的很快,我们几个人追也没追上。周老板当时就报了警,警察搜山一天,没有搜到。主要原因还是这个人影跑的太快。”证人牛三见说。 “请双方代理人发表对证人证言的质证意见?”马庭长抬了下一手,示意开始。 “上诉人对证人证言真实性无异议,该证人证言足以证实本案存在故意杀人的犯罪行为,这种犯罪行为不是周其名所能阻止的,其产生的后果应由犯罪分子承担,而不是周其名承担。”王大发道。 “对证人证言真实性有异议,证人只是看到人影一晃就不见了,完全有可能是看花了眼。如果是真实存在的事实,上诉人应该有真凭实据加以证实。上诉人现在没有证据可以证明自己的观点。实际上,还是一种猜测。那块石头究竟是怎样掉下来的,对方还是没有证据支持。”小刘发言道。 “双方是否还有新的意见?”马文涛最后提醒道。 见双方都没有新的补充意见,马文涛庭长宣布休庭半小时。 半小时后,继续开庭。马文涛审判长宣判道:“经合议庭合议,本院认为,一审认定事实清楚,但判决上诉人周其名承担三万元精神抚慰金没有法律依据,至于上诉人提出的本案中存在犯罪行为的观点,缺乏有效的证据支持,本院不予采信,如果今后查明确有犯罪事实存在,被告人周其名在赔偿原告的损失之后,可以向实际犯罪人追偿。故此,判决如下: 第(2/3)页