第(2/3)页

    “上诉人刚才的观点混淆了民事诉讼和刑事附带民事诉讼的根本区别，没有任何事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。应予维持！”刘大权回道。

    “双方是否有新的证据或证人向法庭提供？”马庭长继续发问。

    “我方有证人牛三见出庭作证。”王大发发言道。

    “传证人牛三见！”马庭长向法警下达了法庭命令。

    一名法警迅速将证人牛三见带入法庭，示意其坐到证人席上。

    “证人牛三见，请你如实向法庭陈述相关法律事实？不得作伪证，假证！否则法庭将会对你依法处罚。明白了吗？”马庭长神情严肃地向牛三见发问道。

    “好的，明白！法官大人。出事那天，先是在塘底放炮，炮响之后，我是紧跟着刘苍南后边的，我看见，那块砸死刘苍南的石头下落之时，石头后面有个人影一闪，就不见了。这个人影跑的很快，我们几个人追也没追上。周老板当时就报了警，警察搜山一天，没有搜到。主要原因还是这个人影跑的太快。”证人牛三见说。

    “请双方代理人发表对证人证言的质证意见？”马庭长抬了下一手，示意开始。

    “上诉人对证人证言真实性无异议，该证人证言足以证实本案存在故意杀人的犯罪行为，这种犯罪行为不是周其名所能阻止的，其产生的后果应由犯罪分子承担，而不是周其名承担。”王大发道。

    “对证人证言真实性有异议，证人只是看到人影一晃就不见了，完全有可能是看花了眼。如果是真实存在的事实，上诉人应该有真凭实据加以证实。上诉人现在没有证据可以证明自己的观点。实际上，还是一种猜测。那块石头究竟是怎样掉下来的，对方还是没有证据支持。”小刘发言道。

    “双方是否还有新的意见？”马文涛最后提醒道。

    见双方都没有新的补充意见，马文涛庭长宣布休庭半小时。

    半小时后，继续开庭。马文涛审判长宣判道：“经合议庭合议，本院认为，一审认定事实清楚，但判决上诉人周其名承担三万元精神抚慰金没有法律依据，至于上诉人提出的本案中存在犯罪行为的观点，缺乏有效的证据支持，本院不予采信，如果今后查明确有犯罪事实存在，被告人周其名在赔偿原告的损失之后，可以向实际犯罪人追偿。故此，判决如下：
    第(2/3)页