第(2/3)页

    其实不是。

    程朱理学之所以主张灭人欲，原因在于，其把人欲错误地归纳到了天理之中，而真正的天理，也就是天下万物的运转规律，基本上是恒定不变的，而人心是变的，并且人人不同，以不变的法则去规范变化万千的人心，自然是找不到正确的门路，所以只能一股脑地主张灭人欲。

    而郑经所主张的，却是控人欲，这一点倒是跟道家的主张一脉相承，跟程朱理学的灭人欲主张是有本质区别的。

    人欲真有必要控制吗？

    当然有。

    按照西方著名哲学家心理学家弗洛伊德的说法，人有本我、自我、超我三种不同形态。

    本我是人性本能，比如说饿了就要吃，看到吃的就本能地想去占有，也就是不分有主和无主，抢就是了。

    超我是道德约束，是人类和平共处的行为守则，这会约束饿了的人，告诉他去抢是不对的，要么用劳动去换，要么花钱去买。

    而自我，是在平衡了本我和超我之后，人最终行为的真实具现，比如说讲道德的人，就会放弃抢夺和非法占有，而是自己去劳动创造或等价交换，而没道德的人，则还是会继续抢，并且沦落为罪犯。

    大致理解就是这样的。

    因此，从人本身的角度来说，放纵本我，弱化超我，让个人欲望得以充分发挥无可厚非，但从维护整个人类社会良好秩序的角度来说，建立良好的道德规范，通过超我来适当控制个体的欲望，却是很有必要的。

    这也是为啥郑经主张控人欲的原因。

    这也是他为啥不学后世西方那一套，来在这个世界大肆主张自由的原因，过于强调个体的自由，最终的结果就会像后世那样，一旦疫情来临，主张自由的西方会一团糟，一旦社会稍有问题，就各种美丽的风景线频现。

    因此，这人欲控是一定要控的，关键点在于如何来找到那个既能尽可能地保证社会的稳定发展，又不会过分扼杀人的创造性。

    只可惜，现在的他无法引用西方的学说来解释这一问题，而是又只能从中国古文化思想里引经据典，也好在西方后世的那一套套学说，都能从中国古文化思想里找到类似的说法。

    德王妃也理所当然地被说服了。

    连道家李圣人都反对五色五音五味，主张控制欲望，她还能说什么？

    当然，被说服的只是三妻四妾制不合理，但另一点却是牵扯到她的核心利益，因此她又问道：“那按你的意思，若是真正的圣人来制定法理，恐怕连青楼勾栏之地都得禁？”

    尽管这只是一次假设性的论道，可毕竟牵扯到她的核心利益，为避免自己背负上破坏社会安定的坏名声，她还是忍不住想继续辩上一辩。

    这倒是小小地为难了一下郑经。

    青楼勾栏之地到底该不该禁？
    第(2/3)页